|
|
|
之前有当事人反映，个别案子上级法院直接照抄下级法院原审判决内容。出现这个情况，不排除有个别法官不负责任，敷衍塞责的问题。另一方面，如果我们的申请书写不清楚，也容易导致这个情况。我亲耳听高院的法官说过，如果他看到再审申请书写的乱七八糟，就会把二审判决抄一遍然后裁定驳回。最高人民法院关注到了这个问题，曾印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，其中第二条明确规定，裁判文书释法说理，要阐明事理，说明裁判所认定的案件事实及其根据和理由，展示案件事实认定的客观性、公正性和准确性；要释明法理，说明裁判所依据的法律规范以及适用法律规范的理由；要讲明情理，体现法理情相协调，符合社会主流价值观；要讲究文理，语言规范，表达准确，逻辑清晰，合理运用说理技巧，增强说理效果。上诉、再审、申诉以及申请检察监督时，照抄下级法院判决并不是案件改判的法定事由。我们还要对应指出原审事实认定、证据采信、法律适用以及程序违法的问题。事实认定分为“事实认定不清”和“事实认定错误”，前者是对应项案件事实的结果没有查清，比如法官对某个关键事实回避、掩饰、隐瞒导致审理结果错误，这是案件发回重审的法定事由。后者是法官通过毫无依据的“推定”“酌定”就认定事实，比如你搀扶摔倒的老太太过马路反被讹，法官推定是你撞人，还反问不是你撞的为什么扶？证据采信问题也分几类，比如定案关键证据没有质证，我方提交调查取证申请法官拖延不查，法官采信对方提交伪造变造的证据。有的行政案件，法律规定本来应该行政机关举证，可法官以原告没有证据为借口判败诉，错误分配举证责任。一旦证据出现问题，案件事实认定必然出现偏差，判决记过大概率不会公正。法律适用方面，常见的问题有法官适用未生效或者已废止的法律，比如2019年发生的借款，法官却按照2020年修改的借贷规则4倍LPR计算利息上限。还有的法官对法条进行过度解释，缩小或者扩大范围。还有的法律适用原件本身性质不符，比如经常有双方因情感纠纷，男方写了个借款借条安慰女生，这种情况下法官则不能按照民间借贷审理。审理程序方面，遗漏必要共同诉讼人、未经传唤缺席判决、剥夺当事人发言权、合议庭组成不合法（比如三个法官合议审理案件，全程只有一个书记员问话，法官根本没出现，一看判决书落款才知道案件是三个法官合议审理）。之前办理过不少案件，判决书文书中未对当事人提出的异议、新证据以及原审存在的事实认定、法律适用方面的问题作出回应评价，只是简单复制原审判决查明事实与裁判观点便作出维持或驳回处理，使得审判监督功能虚化、程序流于形式。遇到这种情况，我们要从上面四个方面切入，同时指出判决未对原审问题进行纠正。按照最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》以及民事诉讼相关法律规定，二审与再审文书仅可在各方当事人对原审事实理由完全无争议、无新证据新理由的前提下简化援引原审说理，一旦当事人提出意见，上级法院必须围绕争议焦点独立开展审查并针对性释法说理，不能全盘照抄原审文书。如果你的案件打算申诉再审，又不知道申请书该怎么写，我愿意把你的判决再看一遍，为你的诉求再试一次。 |
|
