一篇帖文，一个"孤证"，判了六年

他叫张志强，曾是湖南新化县信访局工会主席，正科级干部，在基层干了二十多年，拿过先进，当过代表，帮人鸣冤成功过，收到过锦旗。



1后来他成了"恶势力团伙"成员，被判了六年。这一切，只因为他写文章。49项敲诈勒索给他罗列了18项指控在这18项里——11项，完全是他人实施的犯罪行为，硬算到他头上。6项，是仅凭单一口供、孤证定案。1项，是他已经上交纪委的钱，被硬定为犯罪。比如第7项：某县财政局有人单独送了1万块给段某文。跟他有什么关系？没关系。第24项、第34项：曾某跃、杨某单独送了4000块给段某文。跟他有什么关系？还是没关系。



段某文自己在法庭上说了：这些事都是我一个人干的，张忐强根本不知道。法院怎么判的？——共同犯罪，张志强也跑不掉，理由是信息共享，段某又的文章来源于张志强！一个人收钱，另一个人定罪。 这逻辑，比"我要去杀人"就判杀人罪还离谱。退一万步说，就算真有共谋，中途停了、没后果，按刑法第24条也是犯罪中止，不追究刑事责任。何况他连预谋都没有，连行为都没有，连钱都没见过。两个"听说"，就能定一个人的罪？第8项指控：全案就三份证据。第一份：他写了一篇文章，没删。第二份：邹某说求删帖送了2000块红包。第三份：刘某说"听说送了红包"。就这三份。没有监控录像，没有目击证人，没有任何客观证据。一个说"我送了"，一个说"我听说了"，就定了罪。



第41项更荒唐，证言几乎一模一样，只是多加了七条"帖文内容不实"的说法——证据完全与本案无关。《刑事诉讼法》第五十五条写得明明白白：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定有罪。可本案连被告人供述都没有——他零口供。



不是他不申辩事实，是从来没人问过他。公安没问，检察没问，法院也没问。有法官说了一句话："反正你不认账，没必要浪费司法资源审问。"
对每一笔指控都应当讯问、听取申辩，这是法定程序，不是"浪费资源"。案发前主动上交纪委的钱，被法院藏起来了




第44项，说他敲诈了2000块。事实是什么？他主动退款，对方不收。他明确告知：你不收，我上交纪委。然后他真的交到了纪委廉政账户。



聊天记录有，退款记录有，存款凭证有。
这是案发前主动上交，不是案发后被迫退赃。但原审法院把这个上交凭证藏了起来——不质证，不说明，不采信。直接把"主动上交"歪曲成"敲诈勒索"。他多次申诉提交这些证据，至今没有答复。





不能拿"18项"这个数字，掩盖每一项都没证据
原审的逻辑是：有18项犯罪事实，所以犯罪成立。但一个证据不足的事实，加另一个证据不足的事实，加起来还是证据不足。不是数量多了，就变成"证据确实充分"。拿"18项"这个数字概念，掩盖每一项具体事实都站不住脚的真相——这不是依法裁判，是有罪推定。
办案的人，一个接一个落马了




专案组组长，查了。常务副组长，查了。县公安局政委，查了。市公安局长，查了。一审审判长，判了三年。主导构陷的市委书记，判了十三年。原市长杨懿文，被查了！这不是巧合。这是一条完整的"污染链"。从侦查到审判，每一个环节的关键人物，最后都因违纪违法倒下了。他们办的案子，能干净吗？扫黑除恶，扫的是黑恶，不是百姓。舆论监督，是宪法赋予的权利，不是敲诈勒索的罪名。两个"听说"不能定一个人的罪，18项拼凑不能代替逐项证据。这个案子，该重新审了。