|
|
|
很多案件判决书厚厚的十几页甚至几十页，大部分从前往后一页一页翻看。而法官和律师的阅读习惯是从后往前，先看最后一页判决结果，再往回看“本院认为”和“经审理查明”两部分。前几页是当事人基本身份信息，不是说这些信息没有用处，但相较而言，后文才是容易发现问题的部分。如果发现判决书有这几种情形，已经不是判决错误的问题，法官很可能涉嫌违纪违法要追究责任。1.选择性采信证据且不说理由。这是常见却易被忽视的问题，比如裁判质证部分仅罗列对方证据，对咱们提交的关键证据不予提及，或简单以“与本案无关”驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条明确规定“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。” 《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》（法发〔2018〕10号，下称《意见》）第四条也提出要求：对证据的认定要围绕关联性、合法性、真实性全面审查，阐明证据采纳和采信的理由。 我之前在法院工作时，上级多次开会强调过这两个规定的适用，要求法官对经质证的关键证据，不能只采纳一方的、不采纳另一方的，既要说明采信的理由，也要说明不采信的理由。 一旦法官在证据上做手脚，就是提前想好了倾向性判决结果，故意达到某种审判目的。你只挑对一方有利的证据，还说不清理由，做出来的判决自然也不公正。这种行为很隐蔽，当事人自己容易忽视。判决有这个问题，必须对照判决书和庭审举证情况，找出被忽视的证据，或者是未采纳未说理的证据。文书中援引前文法律规定，结合《民事诉讼法》一百七十七条、二百一十一条，进一步说明关键证据的证明目的，主张原判决认定事实的证据不足，作为改判理由。2.故意掩盖事实作出错误推定。法官以“推定”“酌情认定”“原告理应知晓”等经验推定定案，是比采信证据错误更严重的问题。表面上看是法官以经验代法定证据，实际上背后藏着法官的利益链条和暗箱操作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条明确，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”这个规定，本是限制法官滥用司法权力。一旦法官绕过裁判规则，以“推定”“酌定”随意认定事实，很容易在判决中夹带私货。法官毫无依据推定事实，再拿这个所谓的“事实”对照法律，判决结果一定不公。法官随意推定关键事实，违反《民诉解释》关于事实认定的规则，咱们上诉、再审时，一样可以依据《民事诉讼法》一百七十七条、二百一十一条主张原审认定事实无证据支撑，要求重审改判或者启动再审。3.违背法律作出错误判决。裁判脱离案件事实、违背法律规定作出判决，是典型的实质性裁判错误。明明是被迫签的赌债，法官仅凭假借条说你是民间借贷，判你按照《民法典》六百七十五条还钱。明明现行法律已经修改，法官非要按照已经失效的法律判你有罪。明明国家法律有明文规定，法官非要适用地方土政策判你败诉。法官错误界定案件法律关系、错引或误用法律条文、违背法定责任划分规则，适用失效或未生效法律、突破立法本意裁判，都属于违背法律判决。不同于证据采信与经验推定瑕疵，法律适用错误不存在自由裁量空间，属于硬性错误。我们上诉或再审时，可直接以原审适用法律确有错误为法定事由，依据对应法条主张撤销、改判或发回重审，是咱们上诉再审时优先级极高、改判概率极大的翻案理由。拿到判决书，先翻看最后“审理查明”“本院认为”部分，一旦出现以上问题，案件不仅应当重审改判，法官也违反了《法官法》第四十六条以及《人民法院工作人员处分条例》。按照《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》第四条，有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的案件，应当重点监督。因此我们在上诉、再审、申请检察监督的同时，可以提交一份问责申请，督促案件重点审查，提升翻案概率。 |
|
