法官违法肆无忌惮，百姓维权何其艰难——穷尽合法途径仍陷绝境，公道何时能昭彰？
“从打官司到申请监督，我们走了所有能走的合法路子，可每一条路都被堵死了。”郑素华和郑金兰两姐妹的声音里满是绝望与无助。自2023年卷入房屋施工相关纠纷以来，她们经历了四份自相矛盾的判决，遭遇了法官公然践踏程序正义、无视事实法律的荒唐境遇。为了讨回公道，她们先后申请再审、检察监督、信访举报，向沧州市人大提交监督申请，可所有努力都石沉大海，没有得到任何实质性回应。在穷尽一切合法维权途径后，两姐妹依旧深陷困境，司法公正仿佛成了遥不可及的奢望。一审程序乱象：法定权利被公然剥夺
这场维权噩梦的开端，是青县人民法院主审法官韩之文在（2023）冀0922民初3195号案件审理中的一系列违法操作。2023年10月16日，申请人代理人李妙一提前3天提交线上开庭申请，依据《人民法院在线诉讼规则》第四条，当事人申请线上开庭无正当理由不得拒绝。然而，10月19日15时起便全程等候的代理人，直至17时30分都未收到开庭通知，多次拨打法官工作电话均无人接听，最终竟被告知“庭审已结束”。这一行为直接剥夺了申请人质证、答辩的法定权利，通话记录成为铁证。
更令人震惊的是，2024年1月26日，韩之文法官未经涉案房屋户主王桂珍（脑出血瘫痪、无语言功能）及其亲属同意，擅自将庭审地点改为王桂珍私人住宅，违反《人民法院法庭规则》“应设置专门审判法庭”的规定。庭审中，法官竟将无民事行为能力的王桂珍“沉默”直接认定为“默认”，完全违背客观事实，庭审现场照片与王桂珍病历均可佐证。
此外，申请人代理人于2023年12月18日通过微信提交的《法官回避申请》《线上开庭申请》，韩之文法官既未出具书面裁定，也未说明理由；2024年1月18日提交的《法庭答辩意见》，在一审判决中更是只字未提，合法抗辩权被彻底无视，相关提交记录与送达凭证清晰记录了这一全过程。
二审包庇谬误：关键证据沦为废纸
一审程序的严重违法，让两姐妹寄希望于二审能纠正错误。在沧州市中级人民法院（2024）冀09民终2006号案件审理中，申请人精心准备了18组关键证据，包括施工质量问题照片、未做工程量清单、王桂珍现状照片、举报韩之文违法的材料等，旨在证明一审程序违法、工程造价虚高、合同关系认定错误等核心事实。
可现实再次给予沉重打击。二审法官对18组关键证据不予采信且未作任何说明，反而全盘采纳被申请人韩文良提交的《造价鉴定报告书》——这份报告无合同、无施工图纸、无采购发票、无现场签证、无双方签字确认，纯属虚假证明文件。更过分的是，二审法院驳回申请人“庭审录像直播申请”，彻底关闭公众监督渠道，二审证据清单与判决书成为这不公审理的直接见证。
实体认定荒诞：前后判决自相矛盾
如果说程序违法是对司法流程的践踏，那么实体认定错误与判决矛盾，则是对司法公正的彻底漠视。
合同关系认定上，实际施工中申请人仅雇佣韩文良提供劳务、代采购部分材料，根本不存在“工程总承包”事实。涉案房屋为二层框架结构，未产生企业管理费、安全文明施工费等支出，也无对应施工记录。但前两份判决却依据虚假鉴定报告，按《建筑法》工程总承包计价标准，强行计取未发生费用，虚增工程造价，既属事实认定错误，也属适用法律错误。
工程造价核算更是乱象丛生。这份未经质证核实的鉴定报告，无任何合法证据、税务发票及工程资料支撑。韩文良作为无工商税务登记的自然人，未缴纳任何增值税，却被按建筑行业一般纳税人9%税率计取税金（小规模纳税人仅3%）；且存在“重复计算工程量、提高材料单价”等问题，按实际核算，申请人已支付39万余元，实则超付。
义务主体认定更是错位离谱。郑金兰、郑素华并非合同当事人，郑素华仅受母亲王桂珍委托代为付款，二人未参与任何施工、洽商和结算。涉案房屋宅基地户主为王桂珍（尚在世，无继承赠与行为），案件却无依据认定二人为“实际受益人”，强行要求承担付款义务，实质是“母债女还”的违法逻辑，违背《民法典》相关规定，宅基地批准书、户口本均可佐证。
前后判决的自相矛盾更显荒唐。前案以“工程总承包”为由适用《建筑法》裁判；而后任丘市人民法院（2025）冀0982民初3626号、沧州市中级人民法院（2025）冀09民终5276号判决，却以“农村建房不适用建筑法”为由，驳回申请人要求交付发票及施工资料的合法诉求，法律适用完全矛盾，违背司法裁判一致性原则。同时，后案以“韩文良系自然人需收款完税才能代开发票”驳回诉求，混淆“纳税义务”与“开票义务”，违背《税收征收管理法》《发票管理办法》的强制性规定；涉案房屋为“二层框架住宅楼”，依法应适用相关条例，施工方需交付施工资料保障质量追溯，但判决对此全然无视。
积极履约遭拒：合法抗辩权被无视
前案判决生效后，申请人即便存疑，仍愿按判决支付剩余款项。但韩文良拉黑申请人电话、微信，导致无法联系。无奈之下，申请人在476人的“思贤电力抢修服务群”公开喊话，要求韩文良“携带税金发票、施工资料到村委会领取款项”，并明确“资料齐全即全额支付”，但韩文良始终无回应，微信群聊天记录截图为证。
依据《民法典》第五百二十五条，申请人“支付工程款”与韩文良“交付发票、施工资料”系互负债务，无先后履行顺序，申请人依法享有同时履行抗辩权。但前案及执行程序完全无视该权利，不仅作出不公判决，还冻结了申请人银行账户及微信支付账户，严重损害其合法权益。
穷尽途径无果：所有诉求石沉大海
面对一系列不公判决与账户冻结的困境，郑素华、郑金兰两姐妹没有放弃，而是选择相信法律，一步步穷尽所有合法维权途径。
2025年12月18日，她们向沧州市人大提交详实的监督申请书，请求对系列案件审理过程全面监督，督促法院纠正违法情形、启动再审、解除账户冻结，维护司法公正。可这份证据充分、诉求合理的申请，最终没有得到任何回应。
除此之外，她们还依法向相关法院申请再审，希望通过审判监督程序纠正错误判决，但再审申请如泥牛入海，未获任何书面答复或审查结果；向检察机关提交检察监督申请，恳请检察机关履行法律监督职责，监督法院纠正违法行为，同样毫无音讯；多次通过信访渠道反映问题，向相关部门举报法官违法违规行为，却始终没有得到实质性处理，仅收到“已记录”“会核实”等敷衍性回复。
从一审程序违法、二审包庇错误，到实体认定荒诞、判决自相矛盾，再到再审、检察监督、信访、人大监督全渠道无果，郑素华和郑金兰两姐妹的维权之路，每一步都充满荆棘与绝望。她们遵守法律程序，提交确凿证据，却始终无法获得公正对待。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，当法官肆意践踏程序正义、判决无视事实法律，当所有合法监督与救济途径都被堵死，普通百姓的公道该向何处寻求？郑素华和郑金兰的遭遇，不仅是个人的悲剧，更拷问着司法公正的底线。我们不禁要问：法官违法为何如此肆无忌惮？穷尽合法途径的百姓，何时才能等到迟来的公道？
页:
[1]