判后答疑法官必须回答吗？为什么呢？
最近有个当事人问我判后答疑有没有用。他说他不服一审法官判决，想要求判后答疑，并给我看了一下他准备问的问题，基本上都是针对判决书中“本院认为”部分的观点进行质疑，他肯定地说这样做会让法官在答疑过程中难以自圆其说，从而意识到自己的错误。
我觉得有这种想法的当事人不在少数，总觉得判后答疑能让法官知错，从而把判决改了，或者为上诉改判争取到空间，其实这是一个误区。
我们首先要搞清楚，判后答疑的基本功能是什么？
判后答疑的基本功能是释法说理，让当事人服判息诉，所以答疑的定位就是说服当事人认可判决，而不是反思判决。
因此在实践中就造成了这种局面：法官想说明判决是合理的，当事人想质问法官为什么要这样判。
但是判决法官自己写的，他当然认为自己是正确的，当事人也认为自己的案子被判错了，法官是错的。
于是两方互相都听不进去，判后答疑干脆就成了重复判决书中的内容，当事人问：这个事情不对，法官你怎么解释？法官回答：因为本院认为……（把相应裁判理由重说一遍）。
最近我看了两个案件的判后答疑，基本上都是把裁判理由重新说了一遍，等于答了个寂寞，判决书不都有吗？这样的答疑有什么样的意义呢？
我问当事人干嘛不问点其他问题呢，当事人说答疑是有时间限制的，法官说只能问跟判决有关的，跟裁判观点有关的，但这样一问就又变成车轱辘话了，相当于又把裁判理由说了一遍，做了一个记录。
这显然又引出了判后答疑的另外一个现实问题：法官嫌麻烦，不愿意做，做也是敷衍做，不认真对待。
法官审那么多案件，如果都要求答疑，那么这无疑是一个巨大的工作量，要抽出时间来约见当事人，还要做笔录，还要面临当事人的质问，换谁谁也不愿意。
很多法官都是这样的心态：当事人要求判后答疑，就是在找麻烦，增加法官的工作量，不服上诉就得了，找法官也不能把判决改过来。
而且我要说一句实话：没有哪一个法官会承认自己判错了。就算他事后觉得有失妥当，也不会在答疑的笔录中承认的，所以法官的答疑基本上都是在为自己的判决辩解。
总体来讲，要想通过判后答疑得到当事人想要的“法官判错了”的答案，我认为是不现实的，不服就好好研究怎么上诉，不要去做那无用功。
页:
[1]